Skip to main content

Auteur : Yves Lusignan

Le temps du changement

Le temps du changement

Warren Buffet, Richard Branson et la décennie de tous les dangers … et de toutes les opportunités

Depuis des années j’utilise l’exemple de la métamorphose de la chenille en papillon pour illustrer l’importance de la transformation de la société humaine qu’il faut accomplir pour résoudre les multiples problèmes qui nous assaillent simultanément. Pour moi l’ampleur des problèmes; économiques, énergétiques, environnementaux, éthiques, sociaux et écologiques, auxquels nous sommes confrontés découle de l’inaptitude de la société actuelle de remplir sa mission qui est d’assurer le bien-être de l’humanité. La société doit donc se redéfinir pour pouvoir poursuivre son développement sans générer à nouveau tous ces problèmes structuraux.

Mais une métamorphose ça implique que toutes les sociétés chenilles (sociétés de consommation) doivent devenir des sociétés papillons (sociétés de consolidation ou de régénération). En pratique ça implique de réduire par un ordre de grandeur (autour de 10 fois) les impacts écologiques et humanitaires qui résultent du fonctionnement de la société. Un changement de cette ampleur ne peut pas se faire à l’échelle globale, il doit se faire à l’échelle locale. À cette échelle, la société est une organisation qui existe entre; un territoire qui défini des ressources et un mode de vie qui vise à répondre aux attentes des habitants du territoire. Attentes qui découlent d’une vision de ce qu’est le monde et de comment il devrait nous rendre heureux. La métamorphose de la société se ferait donc à l’échelle locale par, la transformation de la vision du monde partagée par tous, qui elle même transformera le mode de vie recherché et promu sur le territoire qui transformera les attentes des habitants par rapport à leur société et donc la société elle-même. Nous avons deux choix

  • Soit nous laissons le changement de la société être provoqué par l’émergence des crises desquelles nous chercherons à nous éloigner. Et ainsi, à coup de crises répétées, la société changera vers un futur inimaginable et vraisemblablement invivable, un assemblage de compromis toujours plus douloureux que nous ferons pour palier à chacune des crises. Continuer à palier aux effets sans jamais attaquer les causes parce que ça remettrait en question des droits individuels acquis plus ou moins légitimement et parfois plus ou moins légalement. C’est ce que nous faisons actuellement;

  • Soit nous entreprendrons de changer notre vision du monde en cherchant à inventer une nouvelle forme de société qui permettra d’assurer le bien-être de tous les humains, tout en permettant de régénérer la biosphère. La guérir de sa crise d’homme afin de la ramener à la santé pour nos enfants. Mais ça, ça veut dire de changer drastiquement notre vision du monde et nos attentes concernant ce qui doit nous être fourni par la société pour nous rendre heureux. Ça veut dire, entreprendre d’aller vers une société plus cohérente ou plutôt plus écohérente et donc d’entreprendre de concevoir une société viable, une société durable.

Donc deux choix, soit continuer à nous éloigner de chaque crise en espérant que par l’opération du Saint-Esprit ça ira mieux demain, soit décider d’aller vers un autre futur, un futur d’équité et de cohérence qu’il faut dès aujourd’hui entreprendre de concevoir. Ce qui précède vous décrit mes convictions sur les manières de changer qui s’offrent à nous. Ce que je veux vous communiquer dans ce billet toutefois c’est que mon travail de prospective m’amène à surveiller la situation globale de la société planétaire afin de mesurer le développement de beaucoup des dynamiques de changement qui l’affectent. En faisant ces recherches, je note, dans presque tous les pays et dans presque tous les domaines d’activité l’émergence d’un mouvement global de questionnement de l’actuel. Ce nouvel état d’esprit provoque l’émergence d’informations toujours plus nombreuses et sérieuses sur la criticité des situations qui se développent partout. Cette nouvelle information accélère tous les mouvements de prises de conscience, qui eux même déclenche des mouvements d’éveil et de prises de position. Une multitude de printemps des cultures ou de printemps des humanités se préparent. En d’autre terme l’humanité se réveille et entreprend de se choisir ou de s’inventer un nouveau futur. Une nouvelle direction qui permettra réorienter le développement de la société. Au Québec ça se traduit par une grève des étudiants qui a suivi un été 2011 marqué par un mouvement d’indignation et qui est en train de se transformer en un mouvement de printemps québécois, un mouvement où les québécois vont entreprendre de remettre la collectivité et son avenir au centre de la discussion, et ce en remplacement de l’économie néolibérale ce vecteur d’individualisme destructeur qui occupe actuellement cette place. J’ai l’impression d’être un témoin de l’histoire tellement les changements qui débutent sont fondamentaux et signifiants pour assurer la survie de l’espèce et sécuriser le développement de la civilisation. Le temps du changement est arrivé et la prochaine action à prendre pour nourrir cette énergie de changement c’est le 22 avril qu’il faut le faire. Nous devons tous bloquer l’après-midi dans notre agenda pour participer à la marche organisée pour le jour de la terre. Si vous voulez entreprendre le chemin vers un futur meilleur le 22 avril il faut marcher, marcher vers un futur que l’on choisira, un futur durable, un futur équitable. C’est un rendez-vous

Continue reading

L’idée de l’indépendance est morte, vive celle de la souveraineté

L’idée de l’indépendance est morte, vive celle de la souveraineté

L’idée de l’indépendance est morte, vive celle de la souveraineté

L’idée de l’indépendance est morte, vive celle de la souveraineté

Ceci est un cri du cœur.

Être indépendant c’est ne plus dépendre, c’est s’éloigner d’une situation passée qui n’est, en principe, pas à notre avantage.


Être indépendant ça ne dit pas où l’on va, ça dit où l’on ne veut plus être, ce n’est pas un projet de réalisation c’est un projet d’affranchissement.


Être souverain, c’est pouvoir décider où l’on veut aller, c’est la possibilité de faire un projet et de le réaliser.


Être souverain, c’est un prérequis pour réaliser un projet commun, mais ça implique l’existence d’un projet.

Le Parti Québécois est né d’un projet d’indépendance en forte réaction à l’emprise historique du Canada sur le Québec. Il est né de la Révolution Tranquille, d’une volonté nationale d’affirmation de soi. Pour réussir son projet, il aurait fallu qu’il développe un projet de société québécoise. Un projet de société adapté au contexte planétaire d’aujourd’hui et de demain. Un projet de société qui propose des solutions structurelles aux défis du développement durable, de l’affranchissement à notre dépendance au pétrole et de la distribution équitable de la richesse.

Un tel projet embarquerait les jeunes qui eux sont connectés sur ces réalités.

À défaut d’élaborer un tel projet, la proposition en reste une d’indépendance et si elle est promue par PKP, elle ne résout certainement pas le défi d’équité.

Alors pour que le Québec devienne un pays, il suffit qu’il se développe un projet de pays moderne, ajusté aux réalités de notre temps et compatible à celles du futur.

C’est pourquoi je dis :

L’idée de l’indépendance est morte, vive celle de la souveraineté

Continue reading

La prospective, un outil de développement économique

La prospective, un outil de développement économique

La prospective, un outil de développement économique

Depuis maintenant trois ans, je pose une question générale au début de mes interventions. Je demande aux participants de prendre en considération les crises répétitives du système et dans cette perspective de choisir entre deux priorités à adopter : soit, il faut mettre nos énergies à relancer le système et la croissance économique, soit, il faut plutôt se concentrer à repenser le système, soit on est indécis.

À ma grande surprise, en moyenne plus de 80 % des gens répondent qu’il faut mettre la priorité à repenser le système. Je constate que 4 personnes sur 5 considèrent que le système doit être repensé.

C’est à ça que servent les interventions en prospective : à repenser le système en fonction des contraintes du futur. Et c’est pour cette raison que la première étape de la prospective consiste à décrire la configuration du dit système, car aucune modification n’est possible si l’on ne s’entend pas sur l’état actuel du système.

Pour discuter de nouvelles configurations de l’économie territoriale, il faut avoir la même perception de sa configuration actuelle. C’est le point de départ de tout changement potentiel. Faire de la prospective, c’est en premier décrire la situation actuelle et la valider avec les gens qui participent à l’exercice.

Puis il faut décrire les forces de changement et leurs impacts. C’est alors qu’on peut entreprendre l’exercice de prospective et projeter les configurations futures les plus susceptibles de permettre à la société territoriale de prospérer.

La prospective est un exercice collectif qui nécessite de modéliser le présent, de s’entendre sur les forces qui sculpteront le futur et alors de simuler des futurs possibles ainsi que d’établir des priorités de développement.

C’est une approche parfaitement adaptée pour une période pendant laquelle les turbulences économique, sociale, environnementale et politique sont très élevées.

Continue reading

Les surplus d’électricité du Québec

Les surplus d’électricité du Québec

Warren Buffet, Richard Branson : la décennie de tous les dangers … et de toutes les opportunités

Hydro-Québec nagerait dans les surplus d’électricité. Est-ce un problème ? Oui, si on suppose une continuité dans la situation mais si ce n’est pas le cas, ces surplus pourraient disparaître rapidement. Voici pourquoi.

 

Pour le moment, la majorité de la population accepte que les gouvernements ne s’occupent pas des changements climatiques. S’attaquer au problème semble au-dessus de nos forces, en dehors du champ des possibilités. Cette situation toutefois est vraisemblablement sur le point de changer. Pourquoi ? Parce que les créatifs culturels, ces changeurs de société, grandissent. Leur nombre est, en effet, en augmentation constante alors que le nombre de modernes, ces personnes qui pensent que nous vivons dans le bon système, ou dans le seul possible, diminue. Le ratio qui était de 25% et 50% dans les années 90 est maintenant de 35% et 40%.

Pour vous en convaincre, je vous invite à écouter cet enregistrement de Paul Ray, celui qui a découvert l’émergence des créatifs culturels dans les années 90. Sa démonstration est édifiante.

 

S’il a raison, et je crois qu’il a raison, puisque c’est conforme à ce que je rencontre sur le terrain, alors la balance du pouvoir est sur le point de changer. Les modernes, ces conformistes, ne représentent plus que 40% de la société alors que les créatifs culturels eux sont devenus 35%. Et la transformation se poursuit. Au fur et à mesure que le système démontre son incohérence, le nombre des modernes diminue et celui des créatifs culturels augmente. Le balancier s’inversera bientôt !

L’impact sera réel, l’émergence des créatifs culturels provoquera nécessairement un changement d’attitude face à l’urgence d’agir pour stopper l’accélération des changements climatiques. Ce changement de culture et d’attitude lui résultera nécessairement dans une volonté de s’affranchir de notre dépendance au pétrole dans les plus brefs délais.

Ça veut dire le tout électrique et notamment le transport électrique. Ça veut aussi dire, au Québec, une augmentation de 10 à 20 % de nos besoins d’électricité. Donc, si on veut régler notre problème de surplus d’électricité nous n’avons qu’à entreprendre notre affranchissement des énergies fossiles, notre métamorphose vers l’électricité et, pour combler les manques, entreprendre de transformer notre parc immobilier en producteur d’électricité solaire comme le propose Jeremy Rifkins.

 

S’affranchir de notre dépendance au pétrole ça veut dire aussi réaliser une correction de notre balance commerciale de plus de 20 milliards de dollars. Enfin, ça veut dire le développement d’un nouveau tissu industriel, spécialisé en efficacité énergétique, en transport électrique, en énergie alternative et surtout le développement d’une industrie durable et exportable susceptible de nous faire atteindre le fameux déficit 0.

Qu’attendons-nous pour agir ? L’opportunité est là, à portée de main. Il suffit de décider d’en profiter.

Continue reading

L’entreprenariat industriel durable

L’entrepreneuriat industriel durable

L’entreprenariat industriel durable

Entrepreneur en voie de disparition

Lancer une entreprise dans ces temps de turbulence est une opération des plus risquée. Plus l’avenir est incertain et plus le risque est grand. Il n’est donc pas surprenant que les candidats entrepreneurs se fassent de plus en plus rares. D’autre part, l’entrepreunariat est une démarche très prenante, elle doit donc mener à des avantages personnels qui justifieront l’effort à consentir. Ces avantages peuvent prendre plusieurs formes.
Dans les sociétés capitalistes, les avantages personnels qui découlent de l’effort d’entreprenariat prennent la forme de la richesse et du pouvoir. La perspective est claire, tu deviens entrepreneur, tu fais des efforts immenses, tu prends tous les risques, tu sacrifies tout, même souvent ta vie de couple et ta famille, mais, au bout de la route, tu pourrais devenir riche et là : c’est la Bonanza! Si tu réussis, tu auras tout, tu feras ce que tu voudras, achèteras ce que tu voudras et surtout les gens t’envieront, ils te respecteront, tu seras estimé, tu appartiendras à la caste des gagnants, des leaders. Cet appel ne semble toutefois plus être aussi bien entendu.
Ainsi, dans cette perspective capitaliste, l’entrepreunariat est une compétition, sa règle de base est libérale et la fin y justifie presque les moyens. C’est une perspective individualiste et cartésienne qui assume que les individus travaillent exclusivement pour leurs avantages personnels, qu’ils génèreront par leur activisme économique une croissance économique nécessaire à l’amélioration de la qualité de vie. Les entrepreneurs seraient les piliers du développement des sociétés, ils en seraient les leviers de croissance.

Entrepreneur en émergence

Dans les sociétés durables, l’entreprenariat sera différent, la recherche de croissance y aura été remplacée par la recherche de consolidation et l’entrepreneur deviendra un consolideur, très différents d’un levier de croissance. C’est presque certainement le futur de l’entreprenariat puisqu’une société durable fonctionnant dans un environnement fini est nécessairement une société qui ne grandit plus, et pour se maintenir sans grandir elle doit se consolider pour faire face au temps.

Pris à l’échelle de la société humaine et de la planète, le besoin de consolidation devient encore plus nécessaire, la société humaine doit cesser de grandir puisqu’elle consomme déjà 150% de ce que la biosphère produit et qu’elle occupe déjà toute la place, en réalité probablement trop de place telle qu’on peut le comprendre en analysant le graphique ci-contre.

Donc pour se développer la société humaine doit cesser de grandir puisque sa croissance génère une destruction de l’environnement, lui qui est essentiel à sa survie tout comme à la qualité de vie de ses citoyens.
L’entrepreneur durable est un consolideur. C’est donc un créatif puisqu’il doit inventer de nouveaux modèles d’affaires pour fonctionner dans un marché animé de critères d’achat qui ne relèveront plus du rationnel Homo œconomicus, mais plutôt du créatif culturel. Il doit inventer des modèles d’affaires qui permettront à son entreprise de faire des profits, élément essentiel pour progresser et évoluer pour innover mais sans pour cela externaliser les impacts environnementaux des activités lucratives.
Dans les sociétés durables donc, le critère de réussite sera relié à la capacité de construire une entreprise et un modèle d’affaires qui répondront aux besoins des clients tout en consommant moins de ressources et en proposant une durabilité, une réparabilité et même une évolutivité toujours plus grande, ça deviendra peut-être un des principaux facteurs de compétition.
L’entrepreneur durable sera donc remboursé de ses efforts par : l’accès à des ressources financières supplémentaires qui lui donneront un pouvoir de consommer supérieur, oui, mais parce que son optique de travail sera la consolidation des acquis sociaux, son estime, sa reconnaissance et son appartenance lui viendront de la reconnaissance de son apport au mieux-être de la société et à l’augmentation de sécurité des générations futures qu’il aura provoquée.

Vers une nouvelle dynamique d’entreprenariat

Dans cette perspective durable, l’entreprenariat est une coopétition voire une collaboration, sa règle de base est sociale et la fin doit aboutir à une réduction de l’impact environnemental de la société par l’innovation. C’est une perspective collectiviste et complexe qui assume que des individus qui travaillent exclusivement pour l’avantage de la collectivité génèreront par leur pertinence économique de la consolidation économique, de l’éthique et de la durabilité. Dans cette perspective les entrepreneurs deviennent les piliers du développement durable des sociétés, ils deviennent des architectes de la durabilité.

Pourquoi prendre l’optique de la durabilité me direz-vous, pourquoi maintenant, pourquoi ne pas attendre ?

À ces questions je propose quatre éléments de réponses :
  • Le premier élément est que déjà, les jeunes démontrent une volonté de travailler pour des entreprises qui prennent leur responsabilité écologique et sociale. Il en résulte que de plus en plus les entreprises devront faire le choix de la responsabilité écologique pour faciliter le recrutement et la conservation de leurs employés.

  • Le deuxième élément de réponse est que l’augmentation de la fréquence des évènements climatiques extrêmes ne fera qu’accélérer cette sensibilité et cette tendance qui déjà existe chez les clients, eux qui questionnent de plus en plus la manière dont les fournisseurs remplissent leurs responsabilités sociales.

  • Le troisième est que la balance commerciale est tellement négative et l’endettement tellement élevé qu’un changement de régime est pratiquement inévitable, alors aussi bien commencer à se préparer dès maintenant, car le changement de paradigme ne peut qu’aller vers la durabilité, les populations étant devenues trop conscientes de l’importance des problèmes pour ne pas exiger qu’on fasse des changements dans ce sens.

  • La quatrième enfin est qu’en Occident, beaucoup d’études nationales qui ont été réalisées en Amérique et en Europe placent le niveau des créatifs culturels, ces consommateurs de la durabilité qui ont déjà changé leurs critères de décision d’achat, se situent déjà entre 30 et 40 % selon les pays et leur pourcentage ne cesse d’augmenter.

Si ma perception est juste, les agents de développement économique devraient déjà commencer à changer leurs critères de sélection afin de cibler des projets selon de nouveaux critères puisque ces derniers ont le plus de chance de réussir et de devenir pérennes. Ils devraient déjà entreprendre de se documenter sur le profil et la nature des projets d’entrepreneuriat durable. C’est la prochaine tendance dominante.

Continue reading

Inventer la frugalité joyeuse

Inventer la frugalité joyeuse

Création de l’Institut d’Écohérence

La transformation vers une société durable n’a jamais été aussi près de nous que maintenant. Le modèle de la croissance infinie n’a jamais été remis en question aussi intensément et surtout par une aussi importante partie de l’élite intellectuelle que maintenant. Les scientifiques de toute provenance, les penseurs globaux de l’économie, prix Nobel à l’appui, nous avertissent. « Il est impossible de poursuivre le chemin de la croissance infinie. »

 

Évidemment, le maigre pourcentage de la population qui détient le pouvoir – et qui serait ainsi appelé à le partager beaucoup plus largement – n’est pas d’accord, mais ça ne change rien à la réalité : l’idéal de la croissance à tout crin s’épuise. Dans les faits, il agonise. Et la Planète en sort affaiblie.

 

Dans cette perspective, nous devons intensifier les projets déjà entrepris pour concevoir la forme que pourrait prendre une économie durable, une économie qui visera la consolidation et la performance plutôt que la croissance. Chaque domaine d’activité, chaque organisation et chaque territoire se doivent de réfléchir sur les modifications à apporter au fonctionnement actuel de leur collectivité, afin de l’adapter à un modèle de société qui cherchera l’efficience (faire plus avec moins), à l’opposé de notre société qui ne cherche que la croissance.

 

En considérant ce contexte, nous avons décidé de mettre sur pied de nouveaux groupes de réflexion sur le sujet, en portant celle-ci à sa seule conclusion possible : l’action concrète et partagée par le plus grand nombre d’individus. Ces groupes deviennent ainsi de véritables cellules catalysantes d’économie durable. Notre projet veut accélérer l’émergence des formes d’économie durable dans la réalité; il faut qu’une volonté d’agir habite notre conscience de la réalité et ce, afin que la société se métamorphose… un peu comme si la chenille prenait conscience de son existence future de papillon.

 

Au cours des dernières années de nouveaux concepts ont émergé. Mais, le développement durable, de même que les mouvements de « Simplicité volontaire » et de « Décroissance conviviale » sont des vocables qui suggèrent tous, plus ou moins, une certaine forme d’austérité. Si nous considérons ces principes comme fondateurs de notre action, nous voulons aborder l’avenir à partir d’une base doublement positive : la frugalité joyeuse! La frugalité doit y être prise dans son sens étymologique et historique emprunté du latin frugalitas, « récolte de fruits ; modération, sobriété ». Voilà sans doute une posture imparable : le fabuleux défi auquel nous vous convions consiste à récolter les fruits de la Connaissance et de l’Expérience que l’humanité a assemblé au fil de son histoire, avec modération et sobriété! Cette récolte doit nous amener à investir dans une vision transformée de la croissance.

 

Passer de la consommation anxieuse à la frugalité joyeuse, voilà le défi !

 

La frugalité peut en plus être Joyeuse, car elle ne nécessite aucune explication, si ce n’est que travailler pour la collectivité plutôt que pour des individus sera ressentie agréablement par la tête, le cœur et le corps! Nous voulons donc participer activement à l’invention d’un mode de vie à la fois frugal et joyeux afin d’assurer un avenir durable à nos enfants. Notre but est clair. Nous nous engageons à imaginer et à tester une forme d’économie, d’industrie et de vie durables. Pour réussir cette entreprise titanesque, il faut l’aborder comme la recherche d’une forme de société qui nous permettra de vivre la frugalité dans la joie. Oui! Il faut impérativement inventer un futur joyeux, parce que le présent ne l’est pas, et s’assurer qu’il soit cohérent avec le fonctionnement de la biosphère, en y incluant la santé et le bien-être de l’humanité.

 

L’objectif est immense. Il faut notamment réduire notre production de CO2 et notre consommation de ressources par un facteur de l’ordre de 10. Nous n’avons pas le choix, il faut rendre l’économie cohérente avec l’écologie. Nous sommes déjà en mouvement. Nous voulons vous y associer. À petite comme à grande échelle, dans de toutes petites actions comme dans des alliances intercontinentales, nous devons provoquer une mobilisation générale en faveur d’un Québec et d’un monde joyeusement durables.

 

Le jeudi 22 août dernier, dans les locaux du CRIQ à Montréal, nous avons tenu la première rencontre de la toute première cellule de Frugalité Joyeuse. Une société papillon y a pris vie, orientée vers un futur différent et joyeux. C’est le chemin que nous entendons suivre. Je vais donc utiliser une partie substantielle de mon énergie à faire grandir et à multiplier cette expérience. Il faut faire croître la société papillon; il faut qu’elle commence à exister, qu’elle investisse l’ensemble de notre créativité, car c’est une condition sine qua none pour que la société entreprenne sa métamorphose. Si l’aventure vous intéresse, joignez-vous à nous en partageant vos suggestions pour la frugalité joyeuse ou soyez des nôtres pour la prochaine rencontre en me contactant personnellement via ce blogue.

 

Le temps d’agir est venu. Le futur est arrivé, il faut l’accepter et ce futur, c’est nécessairement l’ajustement de la configuration et du fonctionnement des sociétés occidentales aux réalités écologiques et aux prérequis nécessaires pour assurer la santé et la longévité de la biosphère et des citoyens de la planète.

Continue reading

Innover oui, mais innover pourquoi?

Innover oui, mais innover pourquoi?

Innover oui, mais innover pourquoi?

Avez-vous remarqué combien on entend parler d’innovation par les temps qui courent? Les cours d’innovation, les ateliers d’innovation, le coaching à l’innovation… l’innovation est devenue la panacée dans toutes les situations.

Pourquoi cette frénésie soudaine?

Sans doute pour nous spécialiser dans la création de nouveaux produits parce que, c’est déjà admis, les experts ont statué : nous ne pouvons compétitionner et grandir que si nous innovons davantage que les autres pays. Comme Apple semble vouloir le prouver, l’innovation apparaît comme le seul moyen de relancer l’économie.
Pendant mes conférences, j’interroge les participants sur la priorité entre relancer le système basé sur la croissance ou le repenser. Ils répondent à près de 90 % que la priorité, c’est de le repenser. Ils ne sont même pas indécis à ce sujet. De plus, lorsque je leur demande ce qu’ils voient pour la fin de la décennie, 90 % voient de la stagnation, de la consolidation ou de la décroissance et seulement 10 % de la croissance.
Si on prend en considération la croissance de la population planétaire, la raréfaction de beaucoup de ressources dont l’énergie fossile et l’augmentation inéluctable des évènements climatiques extrêmes qui auront commencé à affecter significativement la production alimentaire, on peut imaginer que la recherche de croissance comme but ultime aura été remplacé, dès la fin de la décennie, par la recherche de consolidation des acquis et par la revitalisation des économies territoriales qui ressortent fortement affaiblies de la mondialisation néolibérale.
Dans un tel contexte, je crois qu’on peut affirmer que l’innovation n’est pas la panacée. Qu’innover pour innover, pour relancer le commerce et la consommation n’est pas la chose à faire. En fait, c’est plutôt la chose à éviter.
Ce qu’il faut faire en toute priorité, c’est plutôt d’optimiser tout, la société, les industries les produits pour en augmenter la vie utile, pour les rendre évolutifs et surtout pour en augmenter l’efficacité énergétique. Si on veut assurer le rétablissement de notre économie et de notre balance commerciale en toute cohérence avec l’avenir que l’on voit déjà, je prends position et j’affirme que :

Innover oui, mais innover surtout pour optimiser

Innover pour optimiser, consolider et pérenniser : • les infrastructures, • les équipements, • les services.
Innover pour récupérer, rapatrier et réinventer : • les capacités de faire, • les capacités de produire, • les capacités de fabriquer, • les capacités de construire.
Surtout, il faut innover pour préparer la société québécoise à fonctionner dans un mode de frugalité joyeuse, favorable à l’humanité autant qu’à la biosphère.

Continue reading

Des pays au bord de la faillite pour une erreur de débutant… tout en répétant l’histoire?

Des pays au bord de la faillite pour une erreur de débutant… tout en répétant l’histoire?

Des pays au bord de la faillite pour une erreur de débutant... tout en répétant l'histoire?

La Grèce, l’Espagne, l’Irlande, Chypre et les autres pays européens en difficulté financière auraient pu voir leur situation évitée, si seulement le Fonds monétaire international (FMI) avait appris de ses erreurs de la crise économique asiatique.

Au début des années 2000, l’économiste Joseph Stiglitz publie « La grande désillusion » (« Globalization and its Discontents » en version originale anglaise), un best-seller mondial qui critique les économistes du FMI. Selon l’auteur, l’application quasi aveugle de règles économiques par les économistes du FMI en fait une institution antidémocratique, hypocrite, idéologique, arythmique, déconnectée des réalités, inefficace et à la botte des puissances mondiales. Rien de moins. L’économiste en chef du FMI, Kenneth Rogoff, se porte à la défense de son institution, alors que plusieurs applaudissent la fraîcheur des idées de Stiglitz.

Au cœur de la crise économique américaine, Rogoff co-publie à son tour « This Time is Different: Eight Centuries of Financial Folly ». Les auteurs y démontrent que les gouvernements n’ont tiré aucune leçon des cycles économiques et, qu’au lieu de dépenser et emprunter pour stimuler l’économie, en période de crise, il faut plutôt instaurer des politiques d’austérité, et ce, particulièrement lorsque le niveau de la dette publique dépasse 90 % du produit intérieur brut (PIB). Dans le contexte européen, cette thèse du FMI est devenue la règle, promue par l’Allemagne, pour paramétrer toutes les interventions de soutien. On en est même venu à voir le gouvernement chypriote piger dans les comptes bancaires des épargnants pour renflouer ses coffres! Comme si l’austérité traduite en réductions d’emplois ne mettait pas déjà les citoyens assez à contribution…

 

Le hic, c’est que les calculs de Kenneth Rogoff et Carmen Reinhart sont vraisemblablement erronés!

 

Plusieurs économistes doutaient en effet des conclusions des auteurs et, en étudiant les données évaluées ainsi que leur traitement, se sont aperçus que Rogoff et Reinhart avaient erré, sur trois fronts. Premièrement, les auteurs ont omis certaines données essentielles dans leur analyse, ignorant par exemple certains pays très endettés qui ont connu malgré tout une bonne croissance économique. Deuxièmement, leur méthodologie défaillante ne tenait pas compte des différents contextes sociaux et économiques des huit siècles étudiés pour en arriver à leur conclusion… tout en faisant un abus flagrant de certains concepts statistiques plutôt inusités. Enfin, Rogoff et Reinhart ont tout simplement fait de graves erreurs en entrant leurs données… utilisant mal les fonctions pourtant simples du logiciel Excel!

 

Si les erreurs de la théorie de « This Time is Different » font perdre toute crédibilité aux critiques que Rogoff émettait sur celle de Stiglitz, il y a plus grave encore : en donnant un pouvoir démesuré au FMI qui cherchait à régulariser le marché selon ses propres règles, il accentue de plus le pouvoir des banques – souvent les premières à privilégier des stratégies d’austérité. Ce sont les banques que l’on sauve, pas l’économie d’un pays.

 

Je crois en fait que la situation donne plutôt raison à Joseph Stigliz, qui milite dans le sens d’une économie réinventée au sein de laquelle les banques devraient plutôt être des régulateurs d’emprunt et non des décideurs mondiaux. La croissance économique ne doit pas être l’objectif ultime, ni la santé d’une économie évaluée uniquement sur le produit intérieur brut. Pourquoi ne pas plutôt inventer une économie qui n’est pas fondée sur la cupidité comme principal levier d’activation et de développement? Voilà la question que pose Stiglitz et je suis entièrement d’accord avec lui, poursuivre dans la même voie ne fait plus de sens.

Continue reading

Les sables bitumineux en photos

Les sables bitumineux en photos

Les sables bitumineux en photos

Les sables bitumineux en photos

Je viens de recevoir ce lien du site Post Carbon Institute qui introduit des photos de la réalité des sables bitumineux. Impressionnant ! Ça vaut le détour et le 5 minutes requis pour visionner.

Après ce visionnement, on comprend que le Pic pétrolier doit certainement être atteint pour accepter que s’opère une telle destruction pour remplacer les sources conventionnelles.

Continue reading

Le pic pétrolier, où en sommes-nous ? (3 de 3)

Le pic pétrolier, où en sommes-nous ? (3 de 3)

Le pic pétrolier, où en sommes-nous ? (3 de 3)

Le pic pétrolier, où en sommes-nous ? (3 de 3)

L’envers du décor enfin exposé

Enfin, les analyses de fond arrivent, quoiqu’elles soient publiées plus d’un an après l’offensive de relation (ou de manipulation) publique. Je vous en propose deux qui font le tour de la question.

Drill, Baby Drill

Can Unconventional Fuels Usher in a New Era of Energy Abondance ?

Commandée par le Post Carbon Institute et réalisée par un expert hautement reconnu de l’industrie, l’étude sur les sources d’énergies fossiles non conventionnelles analyse le potentiel réel du Shale gaz, du Tight oil et des sables bitumineux. Les conclusions sont claires: les ressources non conventionnelles ne peuvent pas remplacer les pertes d’approvisionnement en ressources conventionnelles.

 

Les ressources non conventionnelles sont disponibles en grande quantité, mais elles sont très polluantes à exploiter, le potentiel de production des puits horizontaux est beaucoup moins élevé que celui des puits verticaux et leur durée de vie est aussi beaucoup plus courte.

 

La ruée vers ces ressources non conventionnelles ne fait que repousser de quelques années le problème de rareté. L’indépendance énergétique publicisée aux États-Unis n’est qu’un mirage construit de toute pièce par l’industrie des énergies fossiles.

 

Shale and Wall Street

Was the Decline of Natural Gas Price Orchestrated?

Cette étude analyse plutôt la question de la bulle financière, qui serait en développement dans l’industrie des énergies non conventionnelles. L’auteure, Deborah Rogers, est une super analyste. En tant que membre du comité consultatif, le U.S. Extractive Industries Transparency Initiative, elle est mandatée par le ministère de l’intérieur américain pour faire la lumière sur la situation. Voici ce qu’elle révèle:

 

L’industrie pétrolière, en collaboration avec l’industrie financière, a profité de l’absence d’information sur le rendement de la fracture hydraulique pour créer une bulle économique.

 

Elle explique qu’il y a deux économies:

  • le Field Economy qui traite de la réalité des coûts et des opérations sur le terrain

  • et le Street Economy qui traite de la perception que l’on veut créer auprès des investisseurs pour motiver leur intérêt d’investir.

Dans le dossier de la fracture hydraulique, malgré un Field Economy qui s’est révélé très rapidement désastreux, le Street Economy a, en collaboration avec les analystes de Wall Street, été manipulé pour créer une frénésie d’investissement comme ils avaient fait pour la crise des subprimes.

 

Les mêmes types de produits dérivés, tellement complexes qu’il faut les expliquer aux agences de notations qui ne les comprennent pas, ont été assemblés et promus pour masquer la réalité des risques et répondre à la forte demande en investissement qui a résulté de la frénésie provoquée.

 

Bref, elle explique que l’ensemble du dossier est une arnaque légale, créée par les financiers pour faire apparaître un très lucratif marché de fusion-acquisition de plus de 150 milliards de dollars en 4 ans.

 

En finale, pour Deborah Rogers, les Américains seront perdants sur toute la ligne. L’énergie à bas coût aura été exportée et ils se retrouveront avec le même problème de rareté dans très peu d’années. En prime, leurs nappes phréatiques seront polluées et ils auront des tonnes de déchets à traiter.

 

Au Québec: maintenir le cap de l’adaptation

Dans une perspective québécoise de développement économique, il est préférable de maintenir le cap sur la nécessité de se préparer à un contexte de rareté énergétique. Il faut favoriser l’adaptation des infrastructures énergétiques aux contraintes des énergies alternatives. Au moins dix ans seront nécessaires pour s’adapter à un contexte de rareté en pétrole. L’urgence de débuter cette adaptation est toujours aussi grande. Malgré le discours d’abondance omniprésent, plusieurs agences du gouvernement américain, dont l’armée, sont en pleine action pour développer des énergies alternatives.

 

Lorsque la ruée vers les énergies non conventionnelles cessera, les Américains pourraient bien être prêts à prendre la relève. Le serons-nous ?

Continue reading

Participe activement
(ou passivement) à la communauté d'Écohérence

« On dit que le battement d’ailes d’un papillon peut engendrer un typhon à l’autre bout du monde. »
Imagine que nous battions tous des ailes en écohérence!

SI TU CROIS À NOTRE MOUVEMENT DE L'ÉCOHÉRENCE, TON SOUTIEN FINANCIER NOUS PERMETTRA DE DÉPLOYER NOS AILES.

LE NOMBRE DE JOURS RESTANT POUR ATTEINDRE NOTRE OBJECTIF
DE 2000 CELLULES ET 150 000 VIGILES

jOURS
:
HEURES
:
Minutes
:
SECONDES

© ÉCOHÉRENT. Tous droits réservés.
Propulsé par MindDrop en collaboration avec DIGITALSteam.

Translate »