Un mot de contexte

Pour lire une campagne, il faut des tiroirs. Dans la grille de l’Institut d’Écohérence, ce sont les neuf leviers.

L’Institut d’Écohérence lit les programmes électoraux avec une grille à deux étages, expliquée dans trois articles :

• les neuf leviers disent où regarder (énergie, mobilité, logement, alimentation, industrie, finance, communs et territoires, démocratie, État de droit). Voir la série sur les neuf leviers ;

• les dix attributs disent comment juger ce qu’on y trouve : diagnostic, verrou, financement, mise en oeuvre, indicateurs et cinq autres filtres. Voir la série sur les dix attributs ;

• les cinq capitaux invisibles disent ce qu’on protège, et que le PIB ne voit pas : humain et social, naturel, physique, productif, institutionnel. Voir l’article sur les cinq capitaux.

Cet article porte sur le septième levier, Communs, territoires et communautés, qu’on abrège TH7. Sa définition publique est précise : il rassemble les risques qui frappent d’abord à l’échelle locale, c’est-à-dire les réseaux d’eau défaillants, les inondations, les incendies et la perte d’écosystèmes. L’idée est de renforcer la capacité des communautés à connaître leurs risques, à les prévenir et à se relever. Le détail de chaque levier est dans nos heatmaps.

Un tiroir qui ne ferme plus

Pendant la campagne, les partis ont multiplié les annonces sociales : soutien à domicile, itinérance, soins de première ligne, garde, culture, organismes communautaires. Faute de thème pour les accueillir, elles ont atterri en TH7. Le mot « communautés » les attirait comme un aimant.

Résultat : un thème conçu pour le vivant et les territoires est devenu, en grande partie, un thème de santé et de services. Les mesures qui touchent vraiment l’eau, les forêts, l’air et les milieux naturels y forment une petite minorité.

Aucun parti n’est en cause. Tous ont tiré leurs annonces vers le social. La campagne a poussé de ce côté, la grille a suivi.

Comment un tiroir devient une armoire

Chaque mesure reçoit un thème principal et, au besoin, des liens vers d’autres thèmes. Or TH7 est le seul tiroir dont le nom est lui-même un fourre-tout : « communs », « territoires », « communautés ». Presque tout ce qui touche des gens, des quartiers ou des services publics peut s’y ranger.

Quand un tiroir contient presque la moitié des vêtements, ce n’est plus un tiroir. C’est une armoire sans étagères.

Pourquoi c’est un problème

Un thème-tiroir dilue. Sa moyenne est un compromis statistique entre des mesures qui n’ont rien en commun : un bon plan forestier et la bonification d’un crédit pour aînés ne se comparent pas, ils n’ont pas le même objet.

Alors, que lit-on dans la note de TH7 ? Si vous y voyez « ce que les partis font pour l’eau et les écosystèmes », vous vous trompez. Si vous y voyez « ce que les partis font pour les communautés », vous avez raison, mais ce n’est plus la question de départ. Et l’eau, enjeu central du levier, y perd sa ligne et son chiffre : elle se noie parmi des dizaines de mesures sans lien.

Ce que cela change pour l’eau

L’eau est l’exemple le plus parlant. Le levier a été pensé pour en faire un enjeu central : réseaux défaillants, capacité des municipalités, protection de la ressource. Dans les faits, les mesures qui la concernent directement forment une poignée, noyée dans un thème où dominent les services de santé. Sans ligne à elle, l’eau n’a pas de chiffre à elle, et personne ne peut dire si l’effort public est à la hauteur du besoin.

Le portefeuille de référence remet l’eau au centre : un plan de mise à niveau des réseaux à l’échelle du déficit documenté, un certificat de capacité avant tout nouveau développement, des compteurs, un BAPE générique. Ces mesures ne forment un ensemble lisible que si le tiroir est bien rangé.

Cinq gestes concrets

Pour l’Institut, et pour toute grille d’analyse

1. Scinder TH7 à la prochaine révision : un thème « Eau, milieux et territoires » et un thème « Services sociaux et communautés ». Chaque tiroir retrouve un sens, et la couverture se lit sans artefact. C’est une proposition, la décision revient à l’Institut. Elle a un coût : rompre la comparabilité avec les séries déjà publiées, qu’on peut compenser en recalculant les points passés avec la nouvelle structure. Deux autres options existent : garder TH7 en ajoutant un sous-indicateur nature, ou ne rien changer et annoter.

2. Annoter chaque chiffre TH7 en attendant, en précisant sa composition. C’est le minimum.

3. Appliquer la règle du tiers : un thème ne devrait pas dépasser un tiers des mesures. Au-delà, il est mal découpé ou cache plusieurs sujets.

Pour le lecteur

4. Regarder la composition avant la moyenne. Descendre au détail des mesures du catalogue. Le score d’un thème est un résumé, pas un verdict.

5. Comparer ce qui est comparable. Avant de confronter deux thèmes, regarder combien de mesures chacun contient. Une moyenne sur une poignée de mesures et une moyenne sur une centaine ne pèsent pas pareil.

Le vrai noyau de TH7 : le parti qui n’existe pas et le SAEQ

Que réclame le septième levier ? Il suffit de regarder son noyau d’origine : l’eau, le risque climatique, les milieux naturels. Le portefeuille de « le parti qui n’existe pas » en propose quinze en TH7, dont :

• sur l’eau : le Plan Eau 2035 (PX34), la réduction des fuites du réseau (PX38), les compteurs d’eau et la facturation à l’usage (PX39), le certificat de capacité cumulative eau et égouts (PX33), le double réseau d’eau non potable (PX40), le BAPE générique sur l’eau (PX42) ;

• sur le risque : le zonage de risque climatique opposable (PX35), la flotte aérienne de lutte contre les feux de forêt (PX46), le plan de préparation sanitaire aux risques climatiques (PX43) ;

• sur le vivant : la cible de 30 % d’aires protégées (PX41), l’accès public aux berges (PX45), les chantiers de restauration écologique (PX47) ;

• sur la dimension sociale du levier : Communautés autonomes 2035 (PX37), qui finance les réseaux de proximité, le soutien à domicile et les aidants, et le budget de prévention en santé protégé (PX36).

Elles rejoignent deux thématiques du Collectif SAEQ (mémoire du 8 septembre 2026) : la protection des réserves d’eau douce, et l’accompagnement de la société face aux changements climatiques. Voir le mémoire du Collectif et le programme écohérent idéal.

Comment lire les trois autres articles

Ce texte sert aussi de mode d’emploi. Les moyennes par thème sont des moyennes de tiroirs : plus le tiroir est hétérogène, moins sa moyenne dit quelque chose. La note du capital naturel de l’article 1 et l’écart promesse-exécution de l’article 2 sont calculés sur l’ensemble des mesures, pas thème par thème. TH7 y pèse lourd, ce qui tire la moyenne du capital naturel vers le bas sans changer le constat. L’article 3 élargit ensuite la réflexion à la résilience du Québec à l’horizon 2050 et aux plans B à préparer dès maintenant.

Ce rangement ne change d’ailleurs rien aux conclusions des deux premiers articles. Le capital naturel reste bas dans presque tous les autres thèmes, et l’écart promesse-exécution se retrouve partout. TH7 déforme l’échelle, pas la direction.

Une taxonomie est une hypothèse, pas une vérité. Celle-ci a été pensée avant la campagne, la campagne l’a mise à l’épreuve, et TH7 a craqué. Corriger la grille vaut mieux que la défendre. C’est aussi ce qu’on attend des partis : reconnaître ce qui n’a pas marché, ajuster, republier.

Les chiffres derrière cet article

Source : Institut d’Écohérence, classeur Québec 2026 (v73), photo du 3 octobre 2026.

Photo du 3 octobre 2026 : 217 mesures actives des cinq partis.

• TH7 contient 97 mesures sur 217 (45 %). Même en comptant les liens secondaires, il pèse 122 des 325 liens mesure-thème (38 %).

• 12 mesures sur 97 (12 %) touchent la nature, l’eau ou l’air. 51 relèvent de la santé, des aînés et de l’itinérance.

• Capital naturel : 2,8 sur 5 pour ces 12 mesures, 0,6 pour les 85 autres, 0,88 pour l’ensemble du thème. Sans les seules mesures de santé, la moyenne du thème passerait à 1,37.

• La meilleure couverture de TH7 par un parti est passée de 3,23 à 2,68 entre le 4 septembre et le 3 octobre, après l’ajout de 73 mesures : un effet de dilution, pas un recul des partis.

• Part des mesures de chaque parti classée en TH7 : de 33 % (PCQ) à 58 % (CAQ).

Les limites, maintenant. Le regroupement par sous-catégories est fait par mots-clés : il est indicatif et peut varier de quelques mesures. Un thème plus petit n’est pas pour autant mieux couvert, il est seulement plus lisible. La notation est préparée avec des outils d’IA, relue et signée par l’Institut.

Cet article est une page de référence : on la mettra à jour quand la grille changera.

Institut d’Écohérence, analyse bénévole, indépendante et non partisane. Source des chiffres : classeur Québec 2026 (v73), photo du 3 octobre 2026, 217 mesures actives des cinq partis. Notation préparée avec des outils d’IA, relue et signée par l’Institut.

Objet du document

Ce document réunit un article destiné à ouvrir le débat sur la résilience du Québec à l’horizon 2050 et une bibliographie de recherche permettant de vérifier les chiffres, les scénarios et les propositions évoqués. Il part d’un scénario de stress volontairement sévère : un réchauffement mondial de 3 degrés Celsius, une économie mondiale profondément contractée et des catastrophes naturelles beaucoup plus coûteuses. Ce scénario sert à tester les capacités collectives; il ne constitue pas une prévision certaine.

Comment lire les chiffres

Trois niveaux d’information doivent rester distincts. ExxonMobil publie une projection énergétique et une trajectoire d’émissions jusqu’en 2050. Un dirigeant de l’entreprise a indiqué à Bloomberg que cette trajectoire correspondrait à environ 2,5 à 3 degrés Celsius de réchauffement. L’Institute and Faculty of Actuaries et l’Université d’Exeter évaluent, dans un travail séparé, les conséquences systémiques possibles de scénarios climatiques extrêmes.

ExxonMobil ne prévoit donc pas directement une baisse de 50 % du PIB mondial ni plusieurs milliards de décès. Ces chiffres proviennent de scénarios actuariels catastrophiques et conditionnels. Ils décrivent un risque de queue de distribution, dépendant notamment de la vitesse du réchauffement, des points de bascule, de l’adaptation, des conflits et de la capacité des institutions à continuer de fonctionner. Ils doivent être présentés comme une possibilité extrême à prévenir, et non comme une certitude scientifique.

Québec 2050 : il est temps de préparer sérieusement les plans B

Imaginons le Québec en 2050.

Le réchauffement mondial atteint 3 degrés Celsius. Les événements extrêmes se multiplient : feux de forêt, inondations, canicules, sécheresses, érosion côtière et ruptures logistiques.

Les catastrophes absorbent une part croissante des budgets publics. Certaines infrastructures sont endommagées plus vite qu’on ne parvient à les reconstruire. Les assurances deviennent inabordables dans plusieurs territoires.

Au même moment, le PIB mondial a été divisé par deux.

Le commerce international existe encore, mais il est devenu plus lent, plus cher et moins fiable. Certains produits restent disponibles; d’autres disparaissent pendant plusieurs mois. Des États fragilisés se replient sur leurs besoins essentiels. Les déplacements de populations augmentent. Les tensions géopolitiques s’intensifient.

Ce scénario n’est pas une prévision. C’est un test de résistance.

La vraie question n’est pas de savoir si tout se produira exactement ainsi. Elle est de savoir ce que nous aurons préparé pendant les vingt-cinq années précédentes si une partie de ce scénario se réalise.

Une société ne construit pas sa résilience au moment où la crise commence. Elle la construit lorsque tout fonctionne encore.

Le problème dépasse le climat

Nous abordons encore trop souvent la résilience comme un sujet environnemental : renforcer une digue, planter des arbres, climatiser une résidence pour aînés ou préparer un plan d’évacuation.

Tout cela est indispensable, mais insuffisant. Dans un monde simultanément plus chaud, plus instable et plus pauvre, les crises ne se présenteront pas séparément.

Une inondation pourra interrompre une route stratégique. Cette interruption retardera la livraison de pièces nécessaires à une station de traitement de l’eau. Une panne numérique compliquera les paiements et la distribution alimentaire. Une autre catastrophe, survenue ailleurs, empêchera l’arrivée des équipements de remplacement.

Le risque majeur réside dans ces enchaînements. Il faut penser la capacité de toute une société à continuer de fonctionner en mode dégradé, et pas seulement la résistance d’une infrastructure prise isolément.

Le Québec devrait donc se doter d’une architecture publique de continuité comportant trois régimes : un fonctionnement normal fondé sur l’économie classique; un fonctionnement dégradé lorsque les pénuries et interruptions deviennent fréquentes; et un fonctionnement de continuité vitale lorsque les ressources doivent temporairement être affectées en priorité aux besoins essentiels.

Première priorité Définir ce qui doit continuer

Avant de parler de stocks, d’usines ou de monnaie alternative, nous devons répondre à une question simple : quelles fonctions devons-nous garantir à chaque personne, dans chaque région, même pendant une crise majeure ?

L’eau potable, évidemment. Mais aussi l’alimentation, l’énergie, les soins, le logement, les télécommunications, la sécurité, le transport minimal, l’assainissement, le chauffage, l’information fiable et la continuité des institutions.

Ces besoins doivent être traduits en seuils concrets :

• combien de litres d’eau par personne et par jour;

• quelle quantité minimale de calories;

• quelle puissance électrique doit rester disponible;

• combien de jours de médicaments critiques doivent être sécurisés;

• combien de temps une région peut rester isolée;

• quelles communications doivent fonctionner sans Internet;

• quelles infrastructures doivent être rétablies en 24 heures, en trois jours ou en deux semaines.

Dans une crise profonde, les dollars ne suffisent plus pour mesurer la capacité réelle. Il faut compter en litres, tonnes, mégawatts, hectares productifs, jours de stocks, lits disponibles, kilomètres accessibles et heures de travail qualifié.

Le Québec devrait établir une matrice de ses fonctions vitales, région par région, puis mesurer pour chacune la dépendance aux importations, la capacité locale, la durée maximale d’interruption acceptable, les solutions de remplacement, les compétences requises et les investissements nécessaires.

Deuxième priorité Préserver les compétences essentielles

Une pompe ne se répare pas toute seule. Un réseau électrique ne redémarre pas grâce à une application. Une usine ne se reconvertit pas sans mécaniciens, automaticiens, soudeurs, opérateurs et ingénieurs.

Nous avons longtemps sous-estimé la valeur stratégique des compétences pratiques. Dans une économie fluide et mondialisée, il semblait toujours possible d’acheter une pièce, de faire venir un expert ou de sous-traiter ailleurs. Cette certitude pourrait disparaître.

Le Québec devrait constituer une réserve civile de compétences essentielles. Il ne s’agirait ni d’une conscription ni d’une militarisation de la société, mais d’un réseau volontaire, formé et mobilisable en cas de disruption majeure.

• les métiers de l’eau et de l’énergie;

• les mécaniciens, machinistes, soudeurs et électriciens;

• les agriculteurs, transformateurs et logisticiens;

• les professionnels de santé;

• les opérateurs d’équipements;

• les spécialistes des télécommunications et de la cybersécurité;

• les conducteurs et équipes de déneigement;

• les intervenants communautaires et psychosociaux.

Chaque volontaire pourrait posséder une compétence principale, une compétence de secours, un territoire d’intervention et une formation périodiquement renouvelée.

Cela suppose également de remettre les savoir-faire pratiques au coeur de l’éducation : premiers secours, réparation, production alimentaire, gestion de l’eau, coopération, orientation, communications hors ligne et organisation collective. La résilience dépend autant d’une culture et de compétences partagées que des équipements.

Troisième priorité Produire l’essentiel sans rechercher l’autarcie

Le Québec ne pourra jamais tout produire, et il n’aurait aucun intérêt à essayer. L’objectif est la souveraineté fonctionnelle : préserver les fonctions essentielles lorsque les chaînes mondiales deviennent intermittentes.

Chaque produit critique devrait être classé dans l’une des catégories suivantes :

1. ce que nous devons pouvoir produire au Québec;

2. ce que nous pourrions produire après conversion d’installations existantes;

3. ce que nous devons importer de plusieurs sources et stocker;

4. ce que nous pouvons remplacer par une solution locale plus simple.

Les priorités ne seraient pas nécessairement les produits les plus visibles. Il faudrait sécuriser les semences, certains médicaments, les consommables médicaux, les produits de traitement de l’eau, les câbles, moteurs, pompes, roulements, transformateurs, équipements de télécommunication et pièces indispensables à l’agriculture, à l’énergie et au transport.

Il serait toutefois absurde d’accumuler vingt-cinq années de stocks. La véritable réserve stratégique est constituée de machines, de plans, de logiciels, de recettes, de moules, de certifications, de pièces standards et de personnes capables de les utiliser. Une ligne de production convertible vaut parfois davantage qu’un entrepôt rempli de produits qui finiront par expirer.

Quatrième priorité Décider démocratiquement avant la crise

Une crise grave impose des arbitrages. Qui reçoit l’énergie en premier ? Quels territoires faut-il protéger ? À partir de quand faut-il relocaliser une population ? Quels produits doivent être rationnés ? Quel niveau d’inégalité peut-on encore accepter lorsque les ressources diminuent ?

Si nous attendons la catastrophe pour débattre de ces questions, les décisions seront prises dans l’urgence, sous la peur et probablement dans la confrontation.

Le Québec devrait créer une Assemblée citoyenne permanente de prospective et de résilience. Elle réunirait des citoyens tirés au sort, renouvelés régulièrement, et travaillerait avec des scientifiques, des municipalités, des représentants autochtones, des entreprises, des syndicats et des organismes communautaires.

Sa mission ne serait pas de remplacer le Parlement, mais de préparer une boussole collective portant sur les besoins universels, le partage des efforts, les droits qui ne peuvent être suspendus, les règles temporaires de rationnement, les critères de relocalisation, les mécanismes de contrôle démocratique et les conditions de retour au fonctionnement normal.

Une société résiliente ne supprime pas les décisions difficiles. Elle établit à froid les règles selon lesquelles elles seront prises.

Cinquième priorité Protéger nos choix sans fermer la société

Un monde déstabilisé augmentera les pressions migratoires, économiques, informationnelles et géopolitiques.

Le Québec ne contrôle ni les frontières internationales ni la défense nationale. Il peut toutefois renforcer ce qui le rend difficile à déstabiliser : son énergie, son alimentation, ses infrastructures, ses institutions, ses données et sa cohésion sociale.

La meilleure protection contre une puissance hostile n’est pas seulement militaire. C’est aussi une société qui peut continuer de s’alimenter, de communiquer, de se gouverner et de maintenir la confiance malgré une attaque numérique, une campagne de désinformation ou une rupture commerciale.

La question migratoire doit être préparée sans naïveté et sans déshumanisation. Il faut construire plusieurs scénarios d’arrivées et mesurer honnêtement la capacité d’accueil : logements, écoles, eau, soins, transports, emplois et accompagnement linguistique.

Il faut également anticiper les déplacements internes. Certaines populations québécoises pourraient devoir quitter des zones frappées par l’érosion, les feux, les inondations répétées ou le dégel du pergélisol.

Le choix n’est pas entre accueillir sans limites et fermer toutes les portes. Il est entre une organisation anticipée, juste et transparente et une gestion improvisée qui nourrira les tensions.

Sixième priorité Faire cohabiter plusieurs économies

Si l’économie mondiale ralentit brutalement, l’économie classique ne disparaîtra pas. Mais elle pourrait ne plus parvenir à mobiliser toutes les ressources nécessaires. Nous devons envisager trois couches économiques complémentaires.

La première resterait l’économie monétaire classique : dollar canadien, entreprises, salaires, marchés, commerce et fiscalité.

La deuxième serait une économie régionale de résilience. Elle permettrait de reconnaître et de mobiliser des activités indispensables mais mal valorisées par le marché : entretien des écosystèmes, prévention, réparation, entraide, production communautaire, formation et constitution de capacités de secours.

C’est dans cette couche que pourraient être expérimentées des unités régionales de temps ou de contribution, les URT, sans prétendre remplacer le dollar ni contourner les obligations légales et fiscales.

La troisième couche serait réservée aux crises graves : rationnement, droits d’accès, priorité donnée aux services essentiels, affectation temporaire de certaines ressources et encadrement exceptionnel de produits critiques. Cette économie d’urgence devrait être préparée juridiquement, déclenchée selon des critères publics, contrôlée démocratiquement et limitée dans le temps.

La Contribution Économique Vivante, ou CEV, aurait une fonction différente : mesurer l’évolution de nos cinq capitaux naturel, physique, productif, humain et social, et institutionnel. La CEV établirait l’état du patrimoine collectif. Les URT faciliteraient certaines contributions et certains échanges. Le dollar continuerait de porter l’économie conventionnelle, tandis que les mécanismes d’exception protégeraient temporairement les besoins vitaux.

Comment commencer maintenant

Les deux premières années devraient être consacrées à comprendre, décider et expérimenter. Il faudrait :

• construire plusieurs scénarios de rupture;

• identifier les 50 à 100 fonctions vitales du Québec;

• cartographier les dépendances régionales;

• évaluer l’état des cinq capitaux;

• sélectionner quelques territoires pilotes;

• créer la gouvernance citoyenne;

• organiser un premier exercice grandeur nature.

Imaginons un exercice de trente jours combinant une baisse de 70 % des importations, une panne numérique majeure et une catastrophe climatique.

Que se passerait-il vraiment ? Quels stocks disparaîtraient en premier ? Quelles entreprises pourraient se convertir ? Quels professionnels manqueraient ? Comment paierions-nous ? Comment informerions-nous la population ? Qui prendrait les décisions ?

Mieux vaut découvrir aujourd’hui les réponses inconfortables.

Entre 2030 et 2035, le Québec pourrait constituer ses capacités minimales régionales, renforcer ses infrastructures et intégrer la résilience aux achats publics. Entre 2035 et 2045, il faudrait multiplier les exercices, tester plusieurs catastrophes simultanées et commencer les relocalisations préventives. À l’approche de 2050, certaines composantes du fonctionnement dégradé pourraient être activées progressivement, avant que les ruptures ne les imposent brutalement.

Le meilleur plan B améliore déjà le plan A

Préparer un Québec capable de traverser les crises ne signifie pas renoncer au progrès ou annoncer l’effondrement. Cela signifie investir dans des solutions utiles dans tous les scénarios.

Une alimentation plus locale améliore la santé et réduit les dépendances. Des bâtiments sobres diminuent les factures et résistent mieux aux pannes. Des milieux humides protégés réduisent les inondations et restaurent la biodiversité. La réparation crée des emplois et diminue les déchets. Des citoyens formés renforcent la communauté, même sans catastrophe. Des institutions transparentes améliorent la confiance, même en période normale.

Le gouvernement du Québec, en s’appuyant notamment sur les travaux de l’Institut climatique du Canada, indique qu’un dollar investi dans l’adaptation peut produire de 13 à 15 dollars d’économies et de bénéfices à long terme.

La résilience est un investissement dans notre capacité à rester libres, solidaires et fonctionnels. La CEV peut mesurer ce que nous devons préserver. La boussole citoyenne peut définir ce que nous voulons devenir. Les territoires peuvent construire les capacités concrètes. Les plans B peuvent alors devenir une politique de continuité à long terme.

2050 paraît encore loin. Mais pour former une génération, transformer des infrastructures, restaurer des écosystèmes et relocaliser des capacités industrielles, vingt-cinq ans, c’est demain.

La question n’est plus de prédire exactement le monde de 2050. Elle est de choisir entre le subir et commencer dès maintenant à nous donner les moyens d’y préserver notre avenir.

Formulation recommandée pour les publications

Le scénario énergétique 2026 d’ExxonMobil projette encore 30 GtCO2 d’émissions énergétiques en 2050, soit près de trois fois le niveau moyen associé par le GIEC aux trajectoires restant probablement sous 2 degrés Celsius. Un dirigeant d’ExxonMobil estime que cette trajectoire correspond à un réchauffement de 2,5 à 3 degrés Celsius. Mise en regard de la matrice de risques de l’Institute and Faculty of Actuaries et de l’Université d’Exeter, une telle trajectoire expose l’économie mondiale à des risques extrêmes de contraction, de déstabilisation sociale et de basculements systémiques. Les chiffres de 50 % de PIB et de plusieurs milliards de décès décrivent toutefois des scénarios catastrophiques conditionnels, et non une prévision certaine.

Une promesse sans plan de vol

Aucun pilote ne décolle sans plan de vol. Une trajectoire — l’ambition —, du carburant — le financement —, un équipage qui sait piloter — la mise en œuvre —, des instruments de bord — les indicateurs. Si un seul manque, l’avion décolle quand même, et c’est là que les ennuis commencent.

Dans la campagne, le carburant est le maillon le plus faible. On promet plus grand qu’on ne chiffre.

Plus c’est flou, plus ça vole haut

Les mesures se divisent en deux familles : celles qui ont un montant, qu’on dit chiffrées, et celles qui sont seulement annoncées. Les secondes sont plus ambitieuses et, de loin, moins financées.

Mécanique, pas malice. Un engagement sans chiffre n’a pas de facture à justifier, alors on peut le faire plus grand. Plus on approche du vote, plus on parle fort et moins on a le temps de calculer. Les annonces de fin de campagne, souvent non chiffrées, tirent la moyenne vers le bas dans presque tous les thèmes.

Autre fait à dire : le gouvernement sortant a un avantage de position. Ses mesures s’appuient sur une administration, des modèles de coûts et une expérience de livraison. Un parti d’opposition n’a pas de ministère pour chiffrer ses promesses.

Chiffré ne veut pas dire fiable

Un engagement non chiffré n’est pas un mensonge. Une mesure chiffrée n’est pas une garantie non plus : elle peut reposer sur des hypothèses trop optimistes. À l’inverse, une mesure annoncée peut être solide dans l’esprit de ses auteurs, sans avoir encore pris forme. La grille mesure la qualité du dossier public, pas la sincérité de ceux qui le portent.

La bonne question n’est donc pas « qui est le plus sérieux ? ». C’est « quelle part de la campagne porte sur des engagements qu’on pourra vérifier dans douze mois ? ».

Pourquoi cet écart compte

Une promesse sans financement ni méthode n’est pas fausse. Elle est invérifiable, et ce qu’on ne peut pas vérifier, on ne peut pas l’exiger. Il en sort trois effets. L’électeur croit à un engagement qu’on ne pourra pas lui demander de tenir, faute d’indicateurs. À budget égal, il vaut mieux annoncer grand que chiffrer juste : la campagne récompense le flou. Et quand les promesses non tenues s’accumulent, la défiance gagne les institutions, pas un parti en particulier.

Le lien avec le premier article saute aux yeux. Les mesures touchant la nature sont rares et peu chiffrées, parce qu’un indicateur d’hectares ou de qualité de l’eau demande un effort que peu de partis ont fait. L’écart promesse-exécution pèse donc plus lourd sur les sujets de long terme, où personne n’a de rendez-vous fixé.

Cinq gestes concrets

Pour les partis et le gouvernement

1. Chiffrer avant d’annoncer, même grossièrement. Un montant, une période, une source. Une fourchette honnête vaut mieux qu’un blanc. Mieux encore : financer selon les résultats mesurés — émissions évitées, hospitalisations évitées — plutôt que selon les intrants, ce que propose la mesure « contrats de performance publique ».
2. Prévoir une clause de réversibilité sur les grands investissements. Tout investissement public majeur documente son coût de sortie et ses alternatives avant un engagement de plus de vingt ans. On sait à l’avance comment corriger ou arrêter si les indicateurs décrochent.
3. Lier les achats publics à des critères mesurables. « 1 $ public = critères de résilience » : chaque dollar dépensé par l’État porte une exigence vérifiable.

Pour les médias et les citoyens

4. Poser trois questions à chaque promesse. Combien ? Un montant, une période, une source. Qui paie ? Nouvel impôt, réallocation, dette, ou « on trouvera » ? Qui vérifie, et quand ? Un indicateur publié, un rendez-vous, une personne désignée. Trois réponses, c’est une promesse. Aucune, c’est un souhait. Pour le carnet de presse, la version express : quel problème précis, combien sur combien d’années, qui exécute, quel indicateur publié quand et par qui.
5. Se donner trois rendez-vous après le vote, avec une photo de départ pour comparer. Les cent premiers jours : quelles annonces reçoivent un montant, une échéance, un responsable ? Le premier budget : lesquelles y entrent, lesquelles disparaissent sans un mot ? Le bilan de mi-mandat : quelle part a été livrée ?

Le parti qui n’existe pas, et les scientifiques du SAEQ

Pour montrer à quoi ressemble une promesse avec un vrai plan de vol, l’Institut a composé un portefeuille de référence : le parti qui n’existe pas, soixante-douze mesures, chacune avec son budget, son échéancier et ses indicateurs, notées sur les mêmes dix attributs. Le programme écohérent idéal le combine aux meilleures mesures des partis réels.

On y trouve de quoi donner du concret aux gestes ci-dessus : la clause de réversibilité des grands investissements (PX72), la règle « 1 $ public = critères de résilience » (PX48), les contrats de performance publique (PX52), le budget à indicateurs physiques obligatoires (PX70), l’indicateur public de marge énergétique (PX07), le droit citoyen aux données de capacité (PX59) et l’observatoire indépendant Écohérence (PX57).

Le mémoire électoral du Collectif SAEQ — près de soixante-dix scientifiques, 8 septembre 2026 — offre l’exemple d’une promesse vérifiable par construction : des cibles climatiques alignées sur l’Accord de Paris, appuyées par des budgets carbone quinquennaux. On sait à quelle date la promesse est tenue ou ne l’est pas. Voir le mémoire du Collectif.

Les chiffres derrière cet article

Source : Institut d’Écohérence, classeur Québec 2026 (v73), photo du 3 octobre 2026.

Photo du 3 octobre 2026 : 217 mesures actives des cinq partis, notées de 0 à 5.

• Moyennes : ambition 2,57, mise en œuvre 2,42, financement 2,08.
• 54 % des mesures sont seulement annoncées — 118 sur 217. Leur financement moyen est de 1,6, contre 2,7 pour les chiffrées, mais leur ambition est plus haute — 2,6 contre 2,5.
• Sur les 77 mesures très ambitieuses — note de 3 ou plus —, 34 — 44 % — ont un financement noté 2 ou moins.
• Seules 24 mesures tiennent sur les trois pieds à la fois — 3 ou plus en ambition, financement et mise en œuvre. La moitié viennent du gouvernement sortant.
• Niveau de maturité des plans, sur 7 : de 2,6 à 3,5 selon le parti.

À lire avec prudence : un petit nombre de mesures chiffrées peut refléter un style de campagne ou un manque de moyens d’analyse, pas un manque de sérieux.

Les limites, maintenant. Les notes mesurent la qualité du dossier public, pas la sincérité ni le résultat futur. La mise en œuvre est une estimation dérivée de l’échéancier et de la maturité du plan. Les montants cumulés par parti ne sont pas comparables — certains incluent des enveloppes d’infrastructures de plus de cent milliards —, donc aucun classement n’en est tiré. La notation est préparée avec des outils d’IA, relue et signée par l’Institut.

Le cadran qui manque

Imaginez un pilote devant son tableau de bord. Altitude, vitesse, carburant, cap : tout est là, tout est surveillé. Maintenant, imaginez qu’aucun cadran ne mesure l’air dans lequel l’avion vole. Absurde ? C’est pourtant ce que font la plupart des programmes électoraux avec la nature.

L’eau qu’on boit, les sols qui nourrissent, les forêts qui retiennent la pluie, l’air qu’on respire : l’économie n’en produit aucun. Elle les utilise, souvent comme s’ils étaient gratuits et illimités. Et tout tient sur une enveloppe mince, environ 20 cm de sol fertile, 200 m d’océan éclairé et 20 km d’air. C’est notre enveloppe de vie.

Quand on passe les programmes des cinq partis à la grille des cinq capitaux, le capital naturel arrive loin derrière tous les autres. Presque aucune mesure n’a la nature pour objet. Elle entre par ricochet : un transport collectif qui évite de la pollution, un régime forestier, la seconde main. Aucun parti n’y échappe. Ce n’est pas un problème de camp, c’est un angle mort de campagne.

Pourquoi la nature se perd en route

Voici notre lecture, qui reste une hypothèse. D’abord, la nature se promet mal. Une place en garderie se compte. Un milieu humide protégé se mesure en hectares, sur des décennies, avec des indicateurs que peu de partis publient. Ensuite, on l’a rangée dans une case : « Environnement » a son plan et son chapitre, pendant que le transport, le logement, l’agriculture et l’industrie se décident sans test nature. Enfin, elle n’a personne dans la salle. Les aînés votent. Les écosystèmes, non. Les générations suivantes non plus.

Pas de complot là-dedans. Une campagne dure quelques semaines, et la nature travaille en décennies.

Une dette qu’on ne voit pas

Notre article sur les cinq capitaux le dit sans détour : une agriculture qui épuise ses sols pour gagner du rendement ne crée pas de richesse, elle transforme du capital naturel en revenu courant. Même chose pour la municipalité qui construit en zone inondable ou détruit les milieux humides qui absorbaient la pluie. Aucune facture n’arrive. La dette existe quand même.

Le comble, c’est que le PIB compte parfois la réparation comme de la croissance. Reconstruire après une inondation, c’est de l’activité. Une campagne muette sur l’eau, les sols et les milieux naturels peut donc passer pour « économiquement sage » et laisser derrière elle un passif considérable.

À quoi ressemble une bonne mesure

Les mesures qui sortent du lot dans nos notes ont toutes la même allure : un objet précis, une cible chiffrée, des comptes à rendre. Restaurer des bandes riveraines avec un objectif de kilomètres restaurés et un accompagnement des agriculteurs. Faire décaisser vite les fonds de compensation des milieux humides vers des chantiers concrets, avec une cible annuelle de superficie. Garantir l’accès public aux berges avec un nombre de kilomètres de rives rendues accessibles.

Un verbe, un chiffre, une date, un responsable. Sans ces quatre éléments, une mesure nature reste un vœu.

Six gestes concrets

Pour le gouvernement et les élus

1. Un test nature sur chaque mesure, avant l’annonce. Elle renforce, ignore ou affaiblit le capital naturel : une ligne dans le dossier. Le « Test Écohérence obligatoire » du parti qui n’existe pas — voir plus bas — va plus loin : toute décision publique majeure documente ses dépendances, ses verrous, ses trajectoires à 2, 5 et 10 ans et ses effets sur les cinq capitaux avant d’être adoptée.
2. Un budget à indicateurs physiques. Hectares protégés, kilowattheures, mètres cubes d’eau, tonnes de matières, à côté des dollars. Sans chiffre physique, pas de reddition de comptes.
3. Des cibles de territoire inscrites dans la loi : 30 % d’aires protégées d’ici 2030, des corridors écologiques, la restauration des bandes riveraines en milieu agricole.

Pour les municipalités et les régions

4. Cartographier avant de bâtir. Zones inondables, milieux humides, nappes : savoir ce qu’on a avant de décider où construire. Deux outils existent déjà dans le portefeuille de référence : une carte de risque climatique opposable qui contraint l’urbanisme et un certificat de capacité des réseaux d’eau avant toute nouvelle autorisation.

Pour les médias et les citoyens

5. Poser la question en conférence de presse : « Cette mesure renforce-t-elle ou consomme-t-elle le capital naturel ? » Trois secondes, une réponse.
6. Suivre un observatoire indépendant, avec un tableau de bord public des cinq capitaux mis à jour chaque année, pour savoir où l’on en est avant le prochain scrutin.

Après le vote : trois rendez-vous

Le capital naturel n’a pas besoin d’un grand plan de plus. Il lui faut des rendez-vous.

Pendant les cent premiers jours, un porteur du capital naturel au sein du gouvernement, avec un mandat transversal : regarder chaque mesure des autres ministères. Au premier budget, les indicateurs physiques publiés à côté des montants. Même incomplet, le premier tableau change la conversation. À mi-mandat, un bilan de l’évolution des cinq capitaux, pas seulement du PIB.

Ce qui est déjà en route

Rien de tout cela n’est sorti de nulle part. La richesse nationale de l’Institut de la statistique du Québec et les indicateurs du G15+ vont déjà dans ce sens. La comptabilité élargie de la valeur, que l’Institut d’Écohérence expérimente, cherche à rendre visible l’arbitrage entre capitaux sans remplacer les comptes financiers, et sans transformer la nature en actif qu’on revend. Un capital invisible devrait rester, idéalement, sous la gouvernance des populations locales.

Le parti qui n’existe pas, et les scientifiques du SAEQ

Pour ne pas rester dans la critique, l’Institut a composé un portefeuille de référence, « le parti qui n’existe pas » : soixante-douze mesures notées sur les mêmes dix attributs, conçues pour combler les angles morts des programmes réels. Il alimente le programme écohérent idéal.

Côté nature, on y trouve la cible de 30 % d’aires protégées d’ici 2030 (PX41), les corridors écologiques et l’agriculture régénératrice (PX67), la restauration des bandes riveraines (PX68), le Plan Eau 2035 (PX34), le BAPE générique sur l’eau (PX42), le budget à indicateurs physiques obligatoires (PX70) et l’observatoire indépendant Écohérence (PX57).

Ces mesures rejoignent les demandes du Collectif de scientifiques pour l’action environnementale du Québec (SAEQ), dont le mémoire électoral du 8 septembre 2026 réunit près de soixante-dix scientifiques. Deux de ses six thématiques touchent notre sujet : la protection de la biodiversité et des milieux naturels, et celle des réserves d’eau douce. Le mémoire du Collectif est public, et notre comparatif le confronte aux mesures des partis.

Les chiffres derrière cet article

Source : Institut d’Écohérence, classeur Québec 2026 (v73), photo du 3 octobre 2026.

Photo du 3 octobre 2026 : 217 mesures actives des cinq partis, notées de 0 à 5 selon la même grille.

• Le capital naturel obtient 0,92 sur 5 en moyenne, la note la plus basse des cinq capitaux — humain et social 2,72, institutionnel 2,29, productif 1,94, physique 1,63.
• 73 mesures sur 217 — 34 % — obtiennent zéro. Seules 18 — 8 % — obtiennent 3 ou plus, et 167 — 77 % — obtiennent 1 ou moins.
• Par thème : alimentation et agriculture 1,5, communs et territoires 0,88, État de droit 0,10. Seule l’énergie se détache, à 2,2, sur 6 mesures.
• Par parti : de 0,69 à 1,13. Aucun ne dépasse 1,13.
• Pour atteindre 2 sur 5, il faudrait environ 59 mesures de plus qui passent de 0 à 4.

Les limites, maintenant. Ces notes mesurent des engagements publics, pas des résultats. Un 0 veut dire « effet non identifiable dans le texte », pas « effet négatif ». Une moyenne pèse plus lourd là où il y a plus de mesures, c’est-à-dire du côté du social. La notation est préparée avec des outils d’IA, relue et signée par l’Institut.